一些視覺藝術(shù)家已經(jīng)就使用他們的圖像作為文本到圖像生成器的訓(xùn)練數(shù)據(jù)提起訴訟?，F(xiàn)在，兩位知名小說家對OpenAI提起了他們自己的集體訴訟，指控ChatGPT和Bing Chat背后的公司侵犯了版權(quán)，因為該公司涉嫌使用他們的書作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)。這似乎是第一個因使用文本（而不是圖像或代碼）作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)而提起的訴訟。
七彩虹（Colorful）iGame GeForce RTX 4060 Ultra W DUO 8GB DLSS 3 電競光追游戲設(shè)計電腦顯卡
(相關(guān)資料圖)
進入購買
在加州北區(qū)美國地方法院提起的訴訟中，原告Paul Tremblay和Mona Awad指控OpenAI及其子公司侵犯了版權(quán)，違反了《數(shù)字千年版權(quán)法》，還觸犯了加州和普通法對不公平競爭的限制。這兩位作家由Joseph Saveri律師事務(wù)所和Matthew Butterick代理，他們也是最近對Diffusion AI和GitHub（關(guān)于GitHub copilot）提起訴訟的團隊。
投訴稱，特倫布萊的小說《世界盡頭的小屋》和阿瓦德的兩部小說：《看待胖女孩的13種方式》和《兔子》被用作GPT-3.5和GPT-4的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。雖然OpenAI沒有披露這些受版權(quán)保護的小說在其訓(xùn)練數(shù)據(jù)中（這是保密的），但原告得出結(jié)論，它們一定是，因為ChatGPT能夠提供詳細的情節(jié)摘要并回答關(guān)于這些書的問題，這一壯舉需要它能夠獲得完整的文本。
"由于OpenAI語言模型在沒有從原告（和其他人）的作品中提取并保留在其中的表達信息的情況下無法運作，因此OpenAI語言模型本身就是侵權(quán)的衍生作品，未經(jīng)原告許可而制作，侵犯了原告在《版權(quán)法》下的專屬權(quán)利，"申訴說。
這三本書還帶有版權(quán)管理信息（CMI），如ISBN和版權(quán)登記號。數(shù)字千年版權(quán)法》（DMCA）規(guī)定，刪除或偽造CMI是非法的，由于ChatGPT的輸出不包含這些信息，原告指控OpenAI在常規(guī)版權(quán)侵權(quán)的基礎(chǔ)上還違反了DMCA。
雖然該訴訟目前只有兩名原告，但律師們正在尋求集體訴訟地位，這將使其他被OpenAI使用過版權(quán)作品的作者也能獲得賠償。律師們正在尋求貨幣賠償、法庭費用和強制令，以迫使OpenAI改變其軟件和圍繞版權(quán)材料的商業(yè)行為。
我們向Butterick征求對該訴訟的意見，他向我們介紹了他的網(wǎng)站--LLM訴訟，該網(wǎng)站對原告的立場和他們起訴的原因有詳細的解釋。 ?
"我們對OpenAI提起集體訴訟，質(zhì)疑ChatGPT及其底層的大型語言模型GPT-3.5和GPT-4，它們在沒有同意、補償或信用的情況下，重新混合了數(shù)千名圖書作者和許多其他作者的版權(quán)作品，"律師們寫道。
他們還批評了生成性人工智能的概念，寫道：""生成性人工智能"只是人類智能，經(jīng)過重新包裝，脫離了其創(chuàng)造者"。
就像Saveri和Butterick對穩(wěn)定性人工智能使用受版權(quán)保護的圖像作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)的訴訟一樣，這起訴訟的關(guān)鍵是相信從開放的互聯(lián)網(wǎng)上抓取文本來為法律碩士提供動力是不公平的使用。這是一個尚未在法庭上得到答案的問題。
七彩虹（Colorful）iGame GeForce RTX 4060 Ultra W DUO 8GB DLSS 3 電競光追游戲設(shè)計電腦顯卡
進入購買
在2006年的一個案件中，Blake vs Google，一位作家起訴搜索引擎緩存了他的作品并通過搜索提供緩存版本。然而，美國地區(qū)法院駁回了該訴訟，認為谷歌對數(shù)據(jù)的緩存是合理使用。Robert C. Jones法官寫道，將文件保存在緩存中是一種轉(zhuǎn)換性使用（用于確定合理使用的四個因素之一），而且它不會損害作品的潛在市場（另一個因素）。因此，僅僅是在其服務(wù)器上以緩存的形式存儲受版權(quán)保護的數(shù)據(jù)并不能使谷歌承擔(dān)責(zé)任。
然而，使用受版權(quán)保護的創(chuàng)意作品作為訓(xùn)練數(shù)據(jù)，與為搜索編制索引的內(nèi)容有相當大的不同。人們可以說，如果法律碩士能夠重復(fù)書中的關(guān)鍵細節(jié)，那就是損害了這些作品的市場，它不是真正的轉(zhuǎn)化。另一方面，如果一個人寫了一本書的情節(jié)摘要，這一般不會觸犯版權(quán)法。最終，這些問題將因為像這樣的訴訟案而得到?jīng)Q定。
OpenAI并不是唯一一家使用受版權(quán)保護的材料進行培訓(xùn)甚至輸出的公司。谷歌SGE，該公司的新搜索體驗，經(jīng)常一字不差地剽竊整個句子和段落的版權(quán)。
標簽：
[ 相關(guān)新聞 ]
2022-03-18 15:03:32
2022-03-18 15:01:59
2022-03-18 15:00:36
2022-02-07 16:16:27
2022-02-07 16:16:27
2022-02-07 16:16:27
2022-02-07 16:16:27
2022-02-07 16:16:25
2022-02-07 16:16:25
